diff --git a/briefe.xml b/briefe.xml index 36fd621..73af824 100644 --- a/briefe.xml +++ b/briefe.xml @@ -23138,7 +23138,7 @@ - Königsberg, den 21. März 1762. + Königsberg, den 21. März 1762. Unter Ihrem Pettschaft (zweener Zeugen Aussage nach) habe ich gestern die Zuschrift eines
    Ungenannten
 erhalten, und nehme daher diesen Wink an, Sie zum Mediateur in unserm Spiele, zu Hülfe zu ruffen. Alle müßige Einfälle diff --git a/edits.xml b/edits.xml index 7fe2ae4..833938b 100644 --- a/edits.xml +++ b/edits.xml @@ -24024,7 +24024,7 @@ Geändert nach der Handschrift; ZH: fließen - Nach dem Druck von Roth; im Druck bei , 87 lautet das Datum: „27. März 1761“ – schon das Jahr ist aber offensichtlich falsch + Nach dem Druck von Roth; im Druck bei , 87 lautet das Datum: „27. März 1761“ – schon das Jahr ist aber offensichtlich falsch, wie die Nummerierung und die Briefe im Umfeld zeigen diff --git a/traditions.xml b/traditions.xml index 5269d0a..8941c82 100644 --- a/traditions.xml +++ b/traditions.xml @@ -2575,7 +2575,7 @@ ZH II 136–140, Nr. 222. -Original verschollen. Der Brief ist sowohl bei , 87–93 als auch bei Friedrich Roth (Hg.): Hamann’s Schriften. 8 Bde. Berlin, Leipzig 1821–1843, III 140–144 abgedruckt, wobei davon auszugehen ist, dass beiden das Original vorlag. Bei Nicolai ist wohl das Datum falsch (siehe zu , Roth standardisiert dagegen die Schreibung sehr stark. Das Datum wird hier daher nach dem Druck von Roth ediert, der sonstige Brief nach dem Druck von Nicolai. – ZH druckte nach Roth und merkt an, das Original sei mglw. früher in der Staatsbibliothek zu Berlin gewesen; weder dort noch in den Krakauer Beständen konnte es aber verifiziert werden. +Original verschollen. Der Brief ist sowohl bei , 87–93 als auch bei Friedrich Roth (Hg.): Hamann’s Schriften. 8 Bde. Berlin, Leipzig 1821–1843, III 140–144 abgedruckt, wobei davon auszugehen ist, dass beiden das Original vorlag. Bei Nicolai ist das Datum falsch (siehe textkritische Anmerkung), Roth standardisiert dagegen die Schreibung sehr stark. Das Datum wird hier daher nach dem Druck von Roth ediert, der sonstige Brief nach dem Druck von Nicolai. – ZH druckte nach Roth und merkt an, das Original sei mglw. früher in der Staatsbibliothek zu Berlin gewesen; weder dort noch in den Krakauer Beständen konnte es aber verifiziert werden. , 87–93.